¡PUNTUALIZANDO CONCEPTOS!

A principios del pasado mes de febrero buena parte de la prensa que se edita en Castilla y León se hizo eco de un noticia en la que se puede leer que “el vicepresidente de la Comunidad presentó el nuevo plan director del Camino de Santiago Francés que supondrá una revitalización de la vía jacobea y que contará en principio con una dotación presupuestaria de 308.550 euros”.

Imagen de la agencia ICAL

Me abstengo  de valorar este plan y su dotación, pues todo que se realice para mejorar las diferentes rutas jacobeas, tanto en Castilla y León como en otras comunidades, repercutirá positivamente en los peregrinos, pero sí quiero puntualizar algunos conceptos que, a mi entender, son poco rigurosos.

Tanto el Vicepresidente como el Consejero de Cultura, Turismo y Deporte afirman que el Camino Francés se ha desnaturalizado con la creación de nuevas rutas que le restan protagonismo. Y añaden que el Camino Francés fue el primero, que siempre fue uno y se difumina cuando se quieren crear caminos alternativos.

Como de esas declaraciones no se infiere si esas nuevas rutas son las externas a la comunidad, o son las existentes en la propia comunidad, o son todas tomadas en general, aprovecho, ante la duda, defender la existencia de las de nuestra comunidad y en especial el CAMINO DEL SURESTE.

Al parecer este “plan director” va encaminado a “engordar” el Camino Francés, que al fin y al cabo es lo que se ha hecho siempre, olvidando premeditadamente al resto de caminos que vertebran nuestra comunidad.

Dicen que “la desnaturalización y pérdida de peregrinos en los albergues del Camino Francés en Castilla y León es como consecuencia de la existencia de otras rutas alternativas”. Esto sería muy cuestionable, pues precisamente son estas rutas las que dan protagonismo al Camino Francés aportando sus peregrinos a ese camino. Así, el Camino del Sureste, la Ruta de la Plata, el Camino de Madrid, el Camino de la Lana, el Camino Bonito o Soriano, el Camino de Bayona, el Camino Olvidado, el Camino del Besaya o el Camino Vadiniense, entre otros, son “afluentes” que desembocan en el principal, por lo tanto lo que hacen es sumar peregrinos y no restar como dicen el Vicepresidente y el Consejero. Si lo que pretenden con este plan es “naturalizar” y “revitalizar” el Camino Francés, lo conveniente sería fortalecer e invertir en estas otras rutas pues si les va bien a ellas supondrá una mejora en la francesa.

El Consejero dice que “el Camino Francés fue el primero y siempre fue uno”. Tal vez desconozca que existe una ruta denominada Camino Primitivo que fue la que, al parecer, siguió el monarca asturiano Alfonso II, “el Casto”, para dirigirse a Iria Flavia con la misión de confirmar junto al obispo Teodomiro que los restos aparecidos en el bosque de Libredón correspondían realmente a los del Apóstol. Por ello se le considera el primer peregrino “oficial”. Y fue él quien mandó construir la primitiva iglesia de Santiago que pasado el tiempo se transformaría en la actual catedral. Este Camino cada año lo transitan miles de peregrinos, no en vano es Patrimonio de la Humanidad desde el año 2015. Entendiéndolo así se puede afirmar que el Camino Francés nunca se constituyó como el primero. 

Volviendo a la desnaturalización o alteración de la ruta francesa, que al parecer tanto preocupa a nuestros representantes políticos, les dejo una serie de comentarios recogidos de boca de peregrinos que han pernoctado en el albergue municipal de Tordesillas por si les sirven como reflexión. Comentan que “huyen” del Camino Francés porque lo encuentran bastante masificado pareciéndose en ciertas épocas del año a una romería en la que hay que llegar al final de etapa muy pronto para coger plaza en los albergues públicos y  también en los privados; que abundan en demasía peregrinos transportados por turoperadores; que existen pícaros hosteleros que manipulan la señalética con dirección a sus negocios confundiendo a los caminantes; que en algunos  albergues el trato que se ofrece no es en más apropiado para una persona que llega con el cansancio acumulado de muchas horas andando; que lo ven supercomercializado, etc.

En esta línea, considero que una de las opiniones más acertadas es la del presidente de Camino Francés Federación al decir que “el futuro del camino Francés está más delicado de lo que puede parecer”. Y no sólo en Castilla y León sino especialmente en el territorio gallego donde ya se levantan voces pidiendo a las instituciones implicadas en este asunto que tomen decisiones que corrijan las causas que lo “contaminan”.

Y lo curioso del caso es que el día 22 de  diciembre de 2020 aparece esta información en “Burgos Noticias” relacionada con la Comisión de los Caminos a Santiago por Castilla y León: “Cabe recordar que los Caminos Históricos son aquellos asociados a la peregrinación jacobea que constituyen asentadas rutas de comercio o de transporte, a los que se les han añadido nuevas lecturas y valores en clave de interés cultural. Son el de la Vía de la Plata, el Portugués de la Vía de la Plata, el Mozárabe-Sanabrés, el de la Vía de Bayona, el Vadiniense Lebaniego, el del Salvador y el de Besaya. Y, a partir de ahora, el Camino Olvidado y el Camino de Invierno.

Por su parte, los Caminos Tradicionales son aquellos con una función complementaria en el peregrinaje, y que han sido y siguen siendo ejes estructurantes a su paso por la Comunidad: de Madrid, de Levante-Sureste, y de la Lana, a los que ahora se suman el Camino Liébana Sahagún por los Picos de Europa y el Camino de Santiago por Manzanal.

Todas estas rutas, junto con el Camino Francés, que constituye la ruta primigenia de la peregrinación, con valores históricos, artísticos, culturales, territoriales y urbanísticos que alcanzan el grado más alto de consideración social, integran lo que se denomina Caminos a Santiago o Caminos Jacobeos y componen un abanico de alternativas para alcanzar ese destino.

La Comisión de los Caminos a Santiago por Castilla y León es el órgano colegiado, adscrito a la Consejería de Cultura y Turismo, que coordina las actuaciones relacionadas con el Camino de Santiago en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, y en el que están representadas las distintas consejerías de la Junta de Castilla y León, las diputaciones provinciales, los municipios de los Caminos, las Diócesis de la Comunidad y las asociaciones cuyo fin asociativo es la promoción de las rutas jacobeas, así como personas que tienen acreditado un relevante conocimiento en los Caminos a Santiago.”

¿En qué quedamos? ¡Que las rutas alternativas no se han creado por arte de birlibirloque ni por capricho de los peregrinos! Reivindiquemos el mismo trato que se le da al Camino Francés al resto de las rutas declaradas por esa Comisión.